Цитируемость ведущих публикаций 2016 г. по альтметрикам

Я настолько давно ничего здесь не писал, что даже представители конкурентов уже подходят на конференциях и спрашивают: в чём дело? Отвечаю: последние несколько месяцев я вручную перебирал 1400 высокоцитируемых публикаций российских авторов, чтобы наградить лучших из них на нашей ежегодной церемонии, которая прошла в позапрошлый четверг. Безумно приятно было презентовать нашу глобальную методологию определения высокоцитируемых авторов, перенесённую на Россию, чтобы в масштабах страны найти тех, кто публикует наиболее важные для сегодняшней мировой науки результаты исследований, ещё приятнее - лично жать руки лауреатам, нашедшим время для того, чтобы приехать на церемонию.

Исправляюсь. Вот, например, вышел позавчера список 100 самых громких научных публикаций 2016 года по показателю альтметрик. Замечательная презентация результатов: хочешь - читай публикации, хочешь - смотри картинки или показатели альтметрик, хочешь - фильтруй как вздумается, а хочешь - скачай исходные данные и анализируй. Ну что, давайте развлечёмся:

(Если вы пока не работали с расширенным поиском в Web of Science - смело прокручивайте вниз до "У нас получился список")

1. Скачиваем файл для анализа топ-100 публикаций по альметрикам (Read More About This List => Get the Top 100 Dataset)
2. Открываем его в Excel, находим столбец с DOI
3. Сразу же справа от столбца DOI делаем пустую колонку, в каждую ячейку в этой колонке, кроме самой нижней, вносим слово OR.
4. Выделяем оба столбца - DOI и с OR - и копируем их в буфер обмена (CTRL+C)
5. Открываем Web of Science Core Collection, пишем в окне Advanced Search: DO=( , дальше жмём CTRL+V и в конце скопированного запроса добавляем закрывающуюся скобку - ). Мы только что сделали запрос по 100 DOI документов-лидеров по альтметрикам в 2016м году.
6. Жмём "Search"
7. ?????????
8. PROFIT!!

У нас получился список из 81-й работы, индексируемой Web of Science Core Collection, с их показателями цитруемости. Легко видеть, что многие из них (как, например, лидирующая по альтметрикам публикация Барака Обамы в Journal of American Medical Association), хоть и цитируются в Web of Science, но не особенно активно, а некоторые - точно так же удостоены титула "высокоцитируемые работы" - напомню, это публикации, входящие в 1% самых цитируемых в своей предметной области. Таких по состоянию на сегодняшний день 20.

Увы, всего одна работа из этого списка была опубликована при участии российских авторов: это Observation of Gravitational Waves from a Binary Black Hole Merger, над которой трудились 1,01 килоавтора из сразу двух крупных коллабораций по астрофизике, из них 8 авторов - с физического факультета МГУ и ещё трое - из Института прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде.

Зависимость между альтметриками 2016 года и показателями цитируемости очень слабая, с коэффициентом корреляции около 0,25. Для нашего случая это даже довольно много, учитывая, что показатели альтметрик - например, количество твитов или репостов в соцсетях и т.д. - могут начинать расти практически сразу после выхода публикации, в то время как цитирующие статьи надо сначала написать, затем - опубликовать (а перед написанием цитирующей статьи неплохо было бы ещё и провести собственно исследование). О взаимосвязи между показателями цитируемости и альтметриками есть десятки научных публикаций, и вот, простите за рекурсивность, ссылка на самую цитируемую из них. Давайте лучше посмотрим, у каких публикаций совпали высокие показатели альтметрик и цитируемости, картинка ниже увеличивается при нажатии.

Что сразу бросается в глаза - это количество публикаций о вирусе Зика, а также то, что та самая публикация по астрофизике с участием российских авторов оказывается на первом месте.

Теперь - выборочно четыре из четырнадцати публикаций, которые по альтметрикам оказались в топ-100, но до сегодняшнего дня в Web of Science Core Collection не были процитированы ни разу - комментировать не буду, заголовки говорят сами за себя:

Признаюсь, я не очень активно интересовался альтметриками до этого, но после такого вот несложного наблюдения напрашивается следующий вывод: если цитируемость публикации указывает на её важность, авторитетность и влиятельность именно в научных кругах, то альтметрики, помимо весьма приблизительной оценки востребованности публикации научным сообществом, дают также картину популяризации результатов исследования. Это - очень и очень хорошо, учитывая, что недопопуляризация - одна из основных проблем сегодняшней науки, наравне со сложностями её финансирования, рецензирования научных публикаций, бюрократизацией и некоторых других трудностей, если судить по результатам опроса учёных, сделанного три месяца назад порталом The Vox.