Monday 22 June 2015

Российские журналы в Journal Citation Reports'2015

Вечером в пятницу вышла очередная редакция базы Journal Citation Reports'2015, содержащая в себе свежие данные по импакт-факторам журналов. Делимся кое-какими наблюдениями.

Количество российских журналов, имеющих этот заветный показатель, осталось неизменным - 150:
- Один журнал его лишилися;
- Один - Cytology and Genetics - сменил прописку, из российского став украинским;
- Ещё один - Macroheterocycles - получил импакт-фактор впервые;
- Один - Light and Engineering - вернулся после кратковременной его потери в прошлом году.

Приятное наблюдение, которое хотелось бы отметить сразу: у большинства российских журналов из тех, что раньше имели подозрительные показатели само- или взаимного цитирования, сейчас признаки подобных накруток наблюдаются куда реже.

Теперь пара частных успехов.

Physics-Uspekhi (2,606) - вернули себе статус самого высокоцитируемого российского журнала в абсолютном выражении, да и внутри своей предметной области (междисциплинарная физика) вернулись в первый, самый престижный, квартиль журналов.

Macroheterocycles (0,942) - тот самый журнал, который впервые получил импакт-фактор, и это - довольно редкий для России случай, когда журнал сразу стартует в Journal Citation Reports в третьем квартиле. Будем смотреть, как поведут себя показатели журнала в будущем, возможно, что мы имеем дело с восходящей звездой.

Всего же, из 190 российских журналов в Web of Science лишь 6 (на семом деле 7, но один - благодаря самоцитированию выше 50%) находятся в престижных первом и втором квартилям по импакт-фактору. Вот они:


Как видите, хорошие научные журналы в России есть, но их крайне мало - по последним оценкам разработчика Российского Индекса Научного Цитирования, компании elibrary.ru, общее количество россйских журналов приближается к 5000 и продолжает расти.

Это ещё раз подтверждает тезис, который я неоднократно развивал в этом блоге: попытки добавить как можно больше российских журналов в Web of Science едва ли повысят видимость российской науки в мире. Лучше будет, если шесть вышеуказанных журналов будут иметь аудитории в полмиллиона читателей по всему миру, чем стремиться иметь в Web of Science три сотни российских журналов тиражом в 2000 экземпляров каждый.

Friday 5 June 2015

Мои пять копеек о фонде "Династия"

С точки зрения наукометрии вклад фонда "Династия" в российскую науку уже оценили на портале STRF и в "Троицком варианте". В последнем сделано интересное наблюдение - о том, что совокупный индекс Хирша поддержанных Фондом публикаций (всего с середины 2007 года, ведь именно с этого времени мы начали индексировать в Web of Science информацию о финансировании научных статей) сопоставим с аналогичным показателем у десятилетиями работающих академических институтов и университетов. Это действительно так, но давайте попробуем понять, что эти научные результаты означают в масштабах России.

Как обычно, для сравнения я использовал InCites: посмотрел на нормализованное среднее цитирование статей, поддержанных фондом Династия, и на этот же показатель по России в целом. И вот что получилось, изображение кликабельно:

Нормализованная средняя цитируемость публикаций, поддержанных фондом "Династия" (слева) и России в целом (справа). Верхняя гистограмма - показатель для самой популярной предметной области (и там, и там - физика), снизу - совокупный показатель. Среднемировой уровень равен единице.
Что там видно: цифры "Baseline for All Items" (совокупный показатель), к сожалению, представлен так, что его трудно разглядеть, я только что попросил нашу команду разработчиков это поправить, но цифры там такие: 0,88 для Династии и 0,61 для России в целом за тот же период. Это означает, что

Публикации, поддержанные фондом "Династия", цитируются в среднем почти на треть лучше (1-(0,61/0,88)=0,3), чем среднестатистическая российская публикация.

Физика приведена как самая популярная предметная область и для России, и для Фонда, там, как видно, тоже перевес в пользу последнего. Здесь важно оговориться, что "Династия" никак не участвует в финансировании тех самых экспериментов на Большом Адронном Коллайдере, участие в которых вознаграждается огромнейшим цитированием, но оценить индивидуальный вклад каждого участника в них становится всё труднее, и про которые я регулярно провожу аналогии с "нефтяной иглой".

Да, цифра 0,88 - это чуть ниже среднемирового уровня, но здесь надо также учитывать тот факт, что российские авторы чаще своих иностранных коллег публикуются в низкоимпактовых журналах с небольшими аудиториями, часто - на русском языке, что ограничивает возможности международного научного сообщества ознакомиться с результатами работ и потенциально на них сослаться. Над этим мы довольно активно работаем, проводя бесплатные обучающие семинары, где рассказываем о том, как сделать так, чтобы работы наших авторов цитировались, но этот процесс - скорее эволюционный.

И да, я иду завтра к 14:00 на Суворовскую площадь. Не как сотрудник Thomson Reuters, а как гражданин.