Wednesday 12 February 2014

Научная продуктивность и добавление журналов в Web of Science

Когда перед практически любым управленцем в российской науке встаёт задача повышения эффективности исследовательской деятельности, он, вероятнее всего, предложит два направления работы: (1) активнее и рациональнее публиковаться и (2) добавить больше наших журналов в "ведущие мировые базы данных". Это - нормальная реакция любого человека, который привык видеть дальше своего носа и мыслить стратегически. Первый путь очевидный, но трудный и долгий, поскольку по нему идут все страны мира, второй - хитрый и оригинальный, да и выглядит проще и быстрее. Проблема в том, что первый путь действительно работает, в то время как второй во многом подменяет исходную задачу и настраивает на банальную накрутку показателей при минимальном влиянии на собственно эффективность исследований.

В таких разговорах я всегда предлагаю ответить на простой вопрос: для чего мы это делаем? Задача, напомню, стоит следующая: повысить эффективность исследований, а не продвинуть нашу научную периодику - а это, согласитесь, две разные вещи. Позволю себе отстранённую метафору: если я тренирую футбольный клуб и хочу сражаться в Лиге Чемпионов - я буду изучать опыт тренеров из европейских клубов, уделять больше внимания отбору, подготовке, технике и взаимодействию игроков, а не рекламировать форму и бутсы, в которых они выступают.

Опасно здесь ещё и то, что зачастую эти две задачи - интенсификация собственно научных исследований и продвижение научного журнала - оказываются диаметрально противоположными и противоречат друг другу. Представьте себе российского учёного, которого "просят" отправить его свежую статью не в Nature и не в Physical Review, а поддержать отечественного производителя и отправить её в "аналогичный" российский журнал или без вопросов опубликовать её в вестнике родного университета. Эффект - чем активнее издательство это практикует, тем выше цитируемость у журнала - за счёт показателей нашего учёного. Не берусь оценить масштаб проблемы, но, судя по количеству её упоминаний, что мне довелось слышать за 5 лет работы с Web of Science в России, мы имеем дело с явлением, в целом негативно влияющим на видимость и авторитет российской науки.

Следующий момент - это цитируемость статей. При всём уважении к российским научным издательствам, и аудитория, и средний импакт-фактор у российского журнала - на порядок ниже, чем аналогичный показатель у международных изданий. Безусловно, попадание журнала в базу уровня Web of Science позволит расширить его аудиторию, а значит - и потенциально увеличить цитируемость его статей, но едва ли это позволит наверстать десятикратное отставание при сохранении прежних процессов во многих издательствах. Добавьте к этому такую вещь как отношение к попаданию в подобные базы данных - для некоторых оно всё больше становится целью, а не средством. Мне регулярно поступают запросы от издательств, желающих добавить журнал в Web of Science, и - опять же, при всём уважении к сотрудникам их редакций - мало кто может сам себе ответить на вопрос "для чего мы это делаем?".

В заключение приведу пример стран, с которыми нас так любят сравнивать во всём мире. Не так уж и много осталось людей, незнакомых с взрывных ростом публикационной активности Китая с конца 90х гг (см. график из моего предыдущего поста). Сейчас они публикуют в 8 раз больше статей, чем Россия, но при этом количество китайских и российских журналов в Web of Science практически равно. Индия, ныне публикующая в Web of Science вдвое больше статей, чем Россия, имеет там примерно в полтора раза меньше своих национальных журналов. Причина проста - большинство китайских и индийских статей публикуется в международных научных изданиях.

Несколько полезных ссылок:

Thursday 6 February 2014

Рекордный год для Российской науки

С начала февраля прошлого года мы начали выгружать еженедельные (чаще нельзя, поскольку обновляется Web of Science раз в неделю - в ночь со среды на четверг) данные по статьям российских авторов, и к сегодняшнему дню накопили их ровно за один год. И вот что по ним видно (изображения кликабельны):

Еженедельное количество российских статей, попадавших в Web of Science с 7.02.13 по 6.02.14
Первое, что нужно отметить: мы идём с существенным опережением прошлогоднего графика (31 875 статей 2013г. сегодня против 30 528 статей 2012г. год назад). Какое-то количество статей ещё будет добавлено в базу (судя по опыту прошлого года - где-то 3000-4000), и их количество стабилизируется к середине года и составит, как мы прогнозируем, чуть больше 35000. Кто-то скажет, что это - мелочи по сравнению с амбициозной задачей достичь относительного количества в 2,44%, что равняется почти 50000 статей, в 2015 году, но исторически это будет первый случай, когда количество российских статей превысит в Web of Science эту психологически важную отметку. Вот так вела себя публикационная активность стран BRIC последние годы:

Ежегодное количество статей стран BRIC в Web of Science
Такие показатели после более чем двадцатилетней стагнации - это достижение, и я от всей души поздравляю и благодарю российских учёных, сумевших сделать невозможное в условиях не самого простого для отечественной науки года.

Публикационная активность в ведущих мировых журналах - это, безусловно, важно, поскольку является индикатором научной производительности, но как обстоят дела с цитированием, ведь оно указывает на авторитетность и эффективность исследований? Тут мы будем отслеживать обновление консолидированных показателей по странам в нашем другом инструменте, который называется InCites и предназначен именно для оценки и анализа результатов научной деятельности, и обязательно будем делиться новостями здесь. Пока что Россия с показателем 5.34 цитирования на одну статью, опубликованную за последние 10 лет, занимает почётное 129 место из 147 возможных, но мы настроены оптимистично.